1.12.2018

Haluaisin vain ymmärtää

Jotkut saattavatkin tietää, että opiskelen viestintää Vaasan yliopistossa. Olen miettinyt joskus, että miten kertoisin opiskeluistani yliopistossa. Ajattelin nyt kuitenkin näyttää ihan konkreettisesti, minkälaisia asioita me opiskelemme esimerkiksi kielenhuollonkurssilla. Keskityn tässä postauksessa lehtijuttujen otsikkojen ymmärrettävyyteen. Tärkeää ymmärrettävyydessä on erityisesti sanavalinnat ja koko otsikon rakenne.  Minun mielestä hyvät otsikot ovat selkeitä, ja kertovat mitä uutisessa tullaan kertomaan.

DSC_5246

Haluan heti ensimmäisenä tuoda ilmi yksinkertaisesti vaikeasti ymmärrettävän otsikon, että ymmärrätte mitä aion käsitellä postauksessa. Sanomalehti Pohjalaisen 29.11.2018 julkaistun numeron etusivulla on hieman hämmentävä otsikko Lentoasema ei turvaa busseihin. En vain voinut käsittää, että mistä tässä on nyt kyse. Tajusin vasta uutista lukiessani, että otsikko liittyi siihen, että Vaasan lentoaseman evakuointijärjestelmä on huono juuri bussien määrän takia. Esimerkiksi Lentoasemalla ei busseja hätätilan varalle olisi paljon parempi versio tästä otsikosta, koska siinä uutisen teema on paremmin esillä.

Vuonoalus kulki ilman miehistöä (Pohjalainen 30.11.2018) otsikosta saa kauhunomaisen kuvan: alus on lähtenyt itsekseen liikkeelle! Otsikkoon olisi voinut lisätä sen, että kyseessä oli siis automaattinen vuonoalus. Ilman tätä tarkennusta otsikosta saa todella dramaattisen kuvan.  Useammat lehdet käyttävät "klikkiotsikoita", jotka eivät aina avaudu kovin hyvin. Tietenkin otsikkojen tehtävä onkin herättää huomiota, mutta voisi niistä tehdä hieman ymmärrettävimpiä. Joululahjaksi partaterä - joulukuu on tyttöjen silpomissesonki (Iltalehti 1.12.2018) on todella järkyttävä tyyliltään, eikä se sovi yhtään joulun iloiseen tunnelmaan. Vaikka kyseessä onkin aivan tosiasia, saa tästä otsikosta hieman ”huvittelevan” mielikuvan. En tiedä miten otsikkoa voisi parantaa, ehkä sen voisi vain muokata hieman asiallisemmaksi. En leikkisi tälläisellä asialla.

DSC_5251

Ettei tämä menisi ihan otsikoiden arvostelemiseksi, niin täytyy nyt jotain kehuakin. Iltalehden sivuilla 1.12.2018 julkaistussa otsikossa on hyvä ja ymmärrettävä otsikko. Näin Ukraina muutti ”soppatykkiarmeijansa” moderneiksi asevoimiksi otsikko kertoo selkeästi, mitä uutisessa tullaan kertomaan. Se ei ole tyyliltään taiteellinen, koska siinä ei ole yritetty liikaa taiteilla sanojen kanssa. Minä klikkaisin tuota otsikkoa.

Palatakseni maanpinnalle, joskus se selkeyskin menee liian pitkälle. Sanna, 39, eli hulppeaa elämää - sitten hän menetti kaiken, kun mies ihastui toiseen: ”Opin, ettei raha suojaa vastoinkäymisiltä tai tee onnelliseksi” on Iltalehdessä Ilona osiossa 27.10.2018 julkaistu otsikko. Kyllä, tämä otsikko on selkeä, mutta se vaan kertoo kaiken. Ei minun tarvitse lukea tuota enää, koska nyt tiedän tarinan. Otsikkoa olisi voinut lyhentää hieman, esimerkiksi tuon lainauksen olisi voinut jättää pois.

On helppoa olla kriittinen muiden otsikoita lukiessa, vaikka omissakin olisi paljon parannettavaa. Mutta kun tekstejä julkaistaan niin, että mahdollisimman monen on tarkoitus lukea se, niin eikö olisi järkevämpää tehdä se silloin kunnolla. Paljastakaa tarpeeksi, mutta ei liikaa. En vaadi paljon, haluaisin vain ymmärtää.

2 kommenttia :

  1. Näitä asioita tulee kyllä näin journalistiikan opiskelijana itsekin pohdittua säännöllisin väliajoin! Hyvä postaus, ja kiva idea :)

    VastaaPoista
  2. Joo varmasti! Oli kyllä ihan hauska pohtia tälläisiä koulujuttuja näin blogissakin :)

    VastaaPoista

Olen otettu jokaisesta kommentista! Ne ilahduttavat päivääni paljon enemmän kuin osaatkaan kuvitella (-: